debate

La universidad frente
al complejo problema del ingreso

DEBATEN

Profesor Luis Garcés Especialista en Educación Ex Secretario Académico UNSJ Docente e investigador FFHA - UNSJ

Profesora Isabel Gironés de Sánchez Ex Ministro de Educación de San Juan Docente e investigadora FFHA - UNSJ

Ingeniera Mabel Barrera Docente e investigadora Secretaria Académica Facultad de Ingeniería - UNSJ

“La universidad está cumpliendo con un programa de ingreso” Doctora Josefa Berenguer - Secretaria Académica UNSJ

La clave está en la articulación escuela-universidad Profesor Carlos Pérez Rasetti - Secretario Ejecutivo de CPRES

Consejos de Planificación Regional de Educación Superior Sesionó en San Juan el CPRES

El sistema de ingreso, ¿irrestricto o restricto?

LG: -El sistema de ingreso en la UNSJ resulta formalmente ambiguo respecto a su grado de restricción. En la práctica existen ámbitos de la universidad en los que el ingreso resulta irrestricto y otros donde se dan restricciones dadas por evaluaciones que surgen del curso de ingreso. Hay carreras, departamentos y/o facultades, que en función de distintos criterios (insuficiencia de equipos docentes, falta de infraestructura, selección meritocrática, etc.) colocan cupos máximos para el ingreso y “filtran” a través de la aprobación/reprobación del curso de ingreso. En tales casos el ingreso resulta claramente restricto. También se observa una tendencia a “endurecer” los requisitos de ingreso en carreras que tienen mucha demanda, mientras que en aquellas de escasa matriculación los requisitos suelen ser más “light”; los primeros se acercan así a condiciones restrictas, mientras que los segundos se asemejan a condiciones de ingreso irrestricto.

IGS: -Nuestra universidad tiene en teoría ingreso irrestricto, por cuanto a diferencia de las universidades privadas (y algunas estatales) no tiene un “examen de ingreso eliminatorio”, por lo tanto cualquier alumno tiene la posibilidad de ingresar reuniendo los requisitos que marca la ley. Sin embargo, cuando se observa la realidad del ingreso, conectada al desgranamiento que sufren las cátedras del primer año de las carreras, los docentes de primer año tienen plena conciencia de que “algo está fallando”, ya que en el primer cuatrimestre se produce un alto índice de desgranamiento temprano, y generalmente se busca una explicación simplificante en la mala base del ciclo anterior y el fracaso de la reforma educativa”. No quiero decir que no existan estos problemas, que los hay y graves, pero creo que el tema es más complejo.

MB: -Cada facultad posee realidades distintas y sería muy difícil sintetizar en un solo concepto. En la Facultad de Ingeniería hemos realizado avances importantes, al incluir por ejemplo en el curso solo dos asignaturas, Matemáticas y Comprensión de texto. De todos modos puede decirse que el sistema de ingreso es restricto desde el punto de vista académico y de las competencias de los alumnos, puesto que para ingresar en la UNSJ el alumno debe aprobar un curso de ingreso. Pero este no es el único factor restrictivo. El sistema, tal como está planteado, no da igualdad de oportunidades a todos. Estudiar en la UNSJ para un adolescente que vive en el centro no es lo mismo que para un chico que viene desde un departamento alejado. Esto influye sensiblemente en nuestra juventud y son asimetrías que tenemos la responsabilidad de resolver.

_______________________________________________

Las causas del aplazo

LG: -El origen de las dificultades para aprobar el ingreso se encuentra claramente ubicado en la tremenda caída de la calidad del sistema educativo en los niveles previos a la universidad, así como en las mutaciones culturales producidas en el conjunto social. El capital cultural acumulado por un chico al egresar del nivel medio resulta absolutamente insuficiente para hacer frente a los estudios que demanda el nivel universitario.

IGS: -Hay distintas razones. En primer lugar se encuentra el cambio de subsistema; la trayectoria escolar del estudiante de nivel medio, antes de su llegada a los estudios superiores, es generalmente ignorada por las instituciones receptoras de jóvenes graduados de nivel medio, produciéndose así un salto demasiado brusco entre los dos subsistemas educativos. En segundo lugar, la modalidad de ingreso en cada facultad pone énfasis disciplinar en “su” curso de nivelación; podríamos decir que tenemos tantas modalidades como áreas de conocimiento, y aún en estas, diferencias según carreras. Entonces se hace muy difícil indicar al docente del Polimodal qué contenidos debe priorizar para que “su alumno” tenga la posibilidad de superar un curso de nivelación en veinte días hábiles. Estos dos apartados ya nos están indicando problemas graves en la articulación de diseños curriculares de la enseñanza media (EGB 3 y Polimodal), con asignaturas y competencias básicas para enfrentar la enseñanza superior. Tampoco puede quedar afuera el contexto social y económico de los últimos años, que contextualiza la “historia personal de los ingresantes”, la mayoría de los cuales nacidos en etapa democrática ya han sido testigos presenciales de crisis institucionales.

MB: -Pienso que es una sumatoria de factores que influyen negativamente. Los aspirantes lo quieren todo ya, con el menor esfuerzo, si es posible en forma gráfica. Son reacios a las consignas, les cuesta mucho prestar atención y no acostumbran tener hábitos de estudio. Pero el problema no es sólo de los jóvenes sino de todos aquellos que de una u otra manera pertenecemos al sistema educativo, estoy hablando del Ministerio de Educación, directivos y docentes de universidades y escuelas, alumnos y, fundamentalmente, padres. En la Facultad de Ingeniería, a través de las jornadas “Acortando distancias” llegamos a la conclusión de que nos enfrentamos a dos grandes problemas. El problema de APTITUD y el problema de ACTITUD. Del primero, la solución quizás la conocemos todos, homogeneizar y coordinar contenidos y evaluaciones en todo el Polimodal. Pero debemos ser realistas, este no es un tema sencillo. El segundo, es quizás el desafío más importante, pues debemos modificar actitudes culturales que se han perdido. Se requiere de mucho tiempo y esfuerzo.
_______________________________________________

El rol de la universidad

LG: -La universidad realiza esfuerzos nivelatorios, complementarios y compensatorios frente a las dificultades de los ingresantes, sin obtener resultados en el sentido esperado. Pretende ilusoriamente remediar en uno o varios meses las falencias acumuladas durante una trayectoria escolar de 12 o 13 años. La universidad puede contribuir seriamente a la resolución de ese deterioro. Así por ejemplo, hoy en que las condiciones financieras fiscales lo permiten, podría plantearse un serio programa de “escuela a contraturno” en el nivel Polimodal, a cargo de las universidades, dirigido a todos los estudiantes que aspiran a ingresar en la universidad. Claro está, que una política de esta naturaleza, excede las posibilidades de una universidad en particular y debiera emanar desde la Secretaría de Políticas Universitarias, asegurando su financiamiento para el conjunto del sistema universitario.

IGS: -La UNSJ, dentro de sus limitaciones presupuestarias, ha realizado un trabajo importante en los aspectos de difusión de la oferta educativa, la orientación vocacional, la asistencia psicopedagógica, asistencia social y apoyo económico a grupos en riesgo.
También, dentro de un marco de crisis, ha realizado acciones de articulación con el nivel medio, pero creo que en este rubro ha faltado voluntad (de alguna de las partes), para realizar una intervención continuada, a pesar de haber intentado algunas aproximaciones a la articulación. La universidad pública, a mi entender, es heredera forzosa de un legado que no pudo o no quiso mejorar, por tanto debe asumir estos costos deficitarios del sistema y replantear sus estrategias, para convertir la crisis en oportunidad, aportando las herramientas para la nivelación y universalización de su mayor capital: el conocimiento. Creo que están dadas las condiciones para acercar el Sistema Educativo Provincial con la UNSJ.

MB: -Hoy más que nunca creo que la universidad debe pasar de la etapa del diagnóstico a la acción propiamente dicha y propiciar soluciones y acciones que tiendan a disminuir estas dificultades. Necesitamos que nuestros futuros alumnos adquieran las competencias mínimas de ingreso en la universidad, y para lograr este objetivo se necesita compromiso de trabajar juntos universidad-Polimodal-Ministerio de Educación y padres. La universidad no puede asumir un rol pasivo y considerar que el problema de los ingresantes no es propio, escudándose en que los chicos llegan mal preparados.
_______________________________________________

Cursos ¿nivelatorios?

LG: -Los cursos de ingreso no son nivelatorios, este es un concepto que cobra validez frente a la heterogeneidad. Hablamos, claro está, de la heterogeneidad frente al saber, de la heterogeneidad de capitales culturales. Si nos encontráramos ante estudiantes con sólida formación general, aunque con una heterogeneidad en sus saberes específicos, quizás seríamos eficaces en términos nivelatorios. Salvando casos excepcionales, mayoritariamente nuestros ingresantes son muy homogéneos y lo que requieren no es nivelación sino formación. Un docente universitario no puede conseguir en dos meses que un chico pase de manejar un vocabulario de 10.000 palabras a uno de 30.000. Nuestros estudiantes han sido víctimas de un vaciamiento de saberes durante su trayectoria escolar, el que además resulta funcional al modelo cultural “light” que les ofrece la época, por lo que además les ha resultado dificultoso “autogestionarse” mejores niveles de apropiación del saber, ya que las oportunidades extraescolares que se les ofrecen son escasas o nulas.

IGS: -Los cursos de ingreso eran nivelatorios en el contexto clásico del normalismo, los bachilleratos, la educación técnica, y los colegios experimentales dependientes de universidades, ya que estas modalidades estaban también orientadas a preparar los recursos que ingresarían en la universidad. Hablar de nivelación en un desorden heterogéneo es un poco utópico, ya que los problemas de capacidades y aptitudes para enfrentar exitosamente el ciclo superior de la enseñanza exigen años de maduración y de poco valen unos días que es lo que dura el curso. Algo se consigue, pero el problema se traslada a los primeros semestres de las carreras y se manifiesta en un desgranamiento temprano. A mi entender, “hoy” estamos a tiempo para articular y mantener el ingreso irrestricto; “mañana” nos ganará el discurso de la selección darwiniana “de los más aptos”

MB: -Nuestra pretensión es que el curso de ingreso tenga carácter nivelatorio, pero no lo es, si por nivelación entendemos que los ingresantes al finalizar el curso de ingreso debieran alcanzaran un nivel de conocimiento uniforme. Lo que se logra hoy en el curso de ingreso es superar o cubrir algunas diferencias de conocimientos y habilidades que tiene nuestros aspirantes y tratar de reforzar aquellos temas que son de fundamental importancia para iniciar los estudios en cualquier ingeniería.
_______________________________________________

¿Cómo se cambia esta historia?

LG: -Siempre todo es mejorable, si se aplica una política de asistencia pedagógica al conjunto de los equipos que tienen a su cargo el curso de ingreso, seguramente sus resultados mejorarán; si a su vez se producen investigaciones previas sobre las áreas más deficitarias de la escuela media, de modo de enfocar hacia allí los esfuerzos, también mejoraremos resultados; sin embargo, nada de esto resolverá el problema de fondo, ya que éste es estructural y se encuentra caracterizado por la confluencia de una deficitaria escuela primaria y media con un curso de insuficiente duración como para resolver aquel problema.

IGS: -Creo que la universidad debe empezar a diseñar políticas activas en dos sentidos: hacia lo externo, con programas financiados y monitoreados para generar políticas activas de articulación en el sistema educativo, interviniendo por acuerdos (ya que el convenio marco existe), con el objetivo de consensuar contenidos básicos y competencias necesarias, para la transición entre los subsistemas de la estructura educativa. Intentar, también, implicar a la familia, como célula de la sociedad, en la cultura y los valores de la educación universitaria, como generadora de proyectos de futuro, contrarrestando la imagen de “desprotección” cuando el alumno pasa a la universidad. Y, hacia lo interno: concientizar a los actores universitarios del problema, definir sus necesidades básicas de contenidos y competencias. Viabilizar proyectos de articulación vertical y horizontal, con el resto del sistema educativo. Encarar definidamente el problema ingreso-desgranamiento temprano, priorizando los procesos de enseñanza durante el primer año de estudios, con el objeto de reforzar y afianzar aprendizajes significativos, que sirvan de base a las estructuras disciplinares de cada carrera.

MB: -Necesitamos un cambio en todos los actores del sistema educativo. Tiene que ser de todos, porque de lo contrario no alcanza. El cambio debe ser actitudinal porque la tendencia actual es alarmante. Se trata de motivar al chico para que asuma su rol en la vida y se comprometa con su futuro. La motivación desde lo laboral ya existe, los ingenieros tienen altísima demanda y plena ocupación, pero falta que esa motivación se traslade al estudiante. Hoy no la estamos percibiendo en los ingresantes. El desafío está planteado, en la Facultad de Ingeniería estamos convencidos de que no podemos ser meros espectadores y seguir asistiendo pasivamente a ver fracasar a nuestros alumnos, sino todo lo contrario, estamos decididos a seguir trabajando activamente para lograr soluciones concretas.

arriba >>>

arriba >>>

arriba >>>